在哲学领域中，关于世界是否可以被人类认识的问题，一直存在着两种截然不同的观点——可知论和不可知论。这两种理论自提出以来便引发了无数学者的探讨与争论，那么究竟哪种理论更接近真理呢？

首先，让我们来了解一下可知论的基本主张。可知论认为，世界上的一切现象都是可以被人们通过观察、实验等手段所认识并理解的。这种观点强调了人的主观能动性以及科学技术的发展对认知能力的提升作用。例如，在科学史上，从牛顿经典力学体系的确立到爱因斯坦相对论的诞生，无不体现了人类不断探索未知世界的勇气与智慧。这些成就证明了我们有能力逐步揭开自然界神秘面纱的一角。

然而，不可知论者则持有相反意见。他们认为有些事物超出了人类的理解范围，无论多么先进的技术手段都无法触及其本质。这一立场源于对人类认知局限性的深刻反思。不可知论者指出，尽管现代科技已经取得了巨大进步，但仍有许多未解之谜等待着后人去解答。比如宇宙起源问题、意识形成机制等复杂命题至今仍是学术界争论不休的话题。

那么，在两者之间我们应该如何选择呢？其实，这并不是一个非黑即白的选择题。事实上，可知论与不可知论并非完全对立的关系，而是相辅相成的存在形式。一方面，可知论提醒我们要保持积极乐观的态度面对挑战，相信通过不懈努力终将获得答案；另一方面，不可知论则告诫我们不要盲目自信，承认自身有限的认知水平有助于避免陷入唯心主义或形而上学误区。

综上所述，“可知论正确还是不可知论正确？”这个问题并没有绝对的答案。关键在于如何平衡二者之间的关系，在实践中检验和发展各自的理论框架。只有这样，才能更好地推动人类文明向前迈进！