在公孙龙的论述中，“白马非马”的意思是，白马作为一种具体的颜色与马的结合体，并不等同于抽象意义上的“马”。这种观点看似强调了概念区分的重要性，但实际上却忽视了事物之间的内在联系。具体而言，公孙龙的错误在于割裂了事物的普遍性和特殊性之间的辩证统一关系。

首先，从普遍性与特殊性的角度来看，任何事物都具有普遍性和特殊性的双重属性。“马”作为一个普遍的概念，涵盖了所有马的共性特征；而“白马”则是“马”这一普遍概念下的一个特殊类别。公孙龙将两者对立起来，认为“白马”不属于“马”，实际上是将普遍性与特殊性割裂开来，忽略了它们之间的相互依存关系。

其次，在实际生活中，我们对事物的认知往往需要通过分类和归纳来实现。如果完全否定“白马”与“马”的同一性，那么我们将无法进行有效的交流和沟通。例如，在现实世界中，当我们提到“马”时，人们通常会联想到包括白马在内的各种马的形象。因此，“白马非马”之说不仅违背了常识，也破坏了语言表达和思维逻辑的一致性。

最后，从哲学角度来看，这种割裂还反映了对事物本质理解上的片面性。事物的本质并非单一维度的存在，而是由多种因素共同构成的复杂整体。公孙龙过分关注了“白马”与“马”在外表上的差异，却忽略了二者在本质上的一致性，从而导致了理论上的偏差。

综上所述，公孙龙提出的“白马非马”之说之所以被认为是错误的，就在于它割裂了事物普遍性与特殊性之间的辩证统一关系。这提醒我们在思考问题时，应当全面考虑事物之间的联系，避免陷入片面化的误区。同时，这也为我们提供了宝贵的经验教训，即在探索真理的过程中，既要注重细节分析，又要把握全局观念，这样才能更好地理解和认识这个世界。